| Author: | 王 穆提 | ISBN: | 1230003215487 |
| Publisher: | 王 穆提 | Publication: | May 4, 2019 |
| Imprint: | Language: | English |
| Author: | 王 穆提 |
| ISBN: | 1230003215487 |
| Publisher: | 王 穆提 |
| Publication: | May 4, 2019 |
| Imprint: | |
| Language: | English |
經藏之為《般若》、《華嚴》，律藏之為《瞿沙鼻奈耶》，論藏之為《解深密》、《阿毗達磨》。此《阿毗達磨經》與《瞿沙鼻奈耶》未俱來，而三藏之論藏缺經。境之為《阿毗達磨》，行之為《華嚴》，果之為《如來出現功德莊嚴》。此《阿毗達磨經》與《如來出現功德莊嚴》未俱來，而三相之境相缺經。三學資經，戒定資律，慧資論藏，論缺其經，如瞽無相，狂慧焉往？依境起行，由行得果，境且無經，威力踔空，非凡足事，然則奈何！經雖未來，約略相貌，可推尋耶。
圓測《深密疏》言「世尊《阿毗達磨大乘經》中說十種殊勝：初二是境，次六是行，後二是果。由是無著《攝大乘論》約三無等說十殊勝。慈氏菩薩《瑜伽》十七地亦辨三種：初九是境，次六是行，後二是果。《深密》亦約三無等以說三分」，是則準《深密》、《瑜伽》、《攝論》法門相貌，知《阿毗達磨經》一切法門相貌。窺基言「無著集《阿毗達磨經》所有宗要，括《瑜伽師地論》一切法門，而造《集論》」，是則準《集論》宗要相貌，知《阿毗達磨經》一切宗要相貌。
法門標名，名所同故；宗要出體，體所別故。今之所知，不在總同，而在別異。《攝論》被大，權引不定，《阿毗達磨》一雨普被；《深密》談境，詳心意識，宗兼唯識，《阿毗達磨》體義八品，系蘊處界，宗獨法相；《阿毗達磨》多本舊義，《瑜伽》創今，所詮各別，二論異趨，種種非一。是故《深密》、《攝論》、《瑜伽》法門雖同，依而據之，不足以窺《阿毗達磨經》，窺《阿毗達磨經》，其必於《集論》歟。無著大悲，救惡取空，既請慈尊降說《大論》，《大論》主《深密》，唯識、法相平等平等，更欲獨顯，乃造《集論》。是則法相一門，研幾深入，其必於《集論》歟。論釋雜糅，是稱「雜集」。詳斯大旨，乃有十義，見《大論》敘十支第四。今不重述，述四利六障而已。
四利者：一、無經有論利。唯識以識攝蘊，蘊亦是識，染淨俱八，無漏寄存；法相以蘊攝識，識亦是蘊，蘊不攝無為，而攝於界，初品建立門應善其相。唯識惟是一識，百法明門而攝一門；法相捨種種執，觀無量門，不觀一門，初品廣分別門六十義應善其相。如是於本事分中立「三法品」。殊特義是唯識義，故說所依賴耶無對；平等義是法相義，故說十一攝相界統同，以平等義獨標於攝故。如是於本事分中立「攝品」。空故無得，無得故，不標相應；唯識言心，即攝心所，心、心所外，不作別談。不空故善巧，善巧故，獨標相應；法相相應，種多有六，不獨同行。如是於本事分中立「相應品」。緣起義是唯識義，故原其因，說種子相；緣生義是法相義，故究其果，說成就相。如是於本事分中立「成就品」。
《顯揚》六善巧外，增諦成七，但是苦、集而非是染，但是滅、道而非是淨。此亦如是，觀苦、集、滅、道種種法相，唯識不然。如是於決擇分中立「諦品」。唯識簡聲聞藏八萬四千法蘊，是三藏相，是所緣境；法相則攝方廣十事門，菩薩別藏更攝十二部聲聞通藏。如是於決擇分中立「法品」。唯識，菩薩別五位十三住；法相，三乘通二十八補特伽羅。唯識六現觀，信、戒但引助，真見攝智諦少分，相見攝邊智、究竟，無聲聞現觀；法相十現觀，平等平等，前七共習，但不作證，不於下乘出離，而有十一種差別。如是於決擇分中立「得品」。唯識精脩觀行，但說止觀利益；法相諦察相貌，並詳論議決擇利益。如是於決擇分中立「論品」。
上來所述，雖無其經，而見諸論。爝火井觀，寄情聊勝，法相大道，有徑有門。以是因緣，為利第一。
二、唐疏存在利。相宗六經十一論：《對法》、《莊嚴》無經，其有經者，《楞伽》、《華嚴》都無疏文，惟獨《深密》有 圓測疏；《分別瑜伽》無論，其有論者，唯識宗《攝論》、《莊嚴》無文，《百法》、《唯識》有基《述記》；法相宗《五蘊》、《顯揚》無文，《中邊》、《雜集》有基《述記》；《大論》存兩，倫《記》、基《纂》。是則兩宗肝髓，猶足披尋。護法、戒賢、玄奘、窺基，薪火無間，文獻能徵。以是因緣，為利第二。
三、直敘易入利。《成唯識論》義待論成，法少宗多，每一法門，先簡別破，後示正義，故於《述記》，既詳敘外，又詳敘內，內又多宗，紛紜錯間，淹貫非宿，率爾難明。《阿毗達磨》先所成義，法多宗少，每一法門，直示正義，不談別破，故於《述記》，亦略述外，獨談於內，唯內多宗，簡明博大，初汎教海，唯力是視。以是因緣，為利第三。
四、此學條理利。一本十支，言人人殊，不會其違，滯於一隅，一法不融，諸法不通，故《法苑義林》基功第一。而此《述記》，每一法相，多門簡別，義林遺響，慰我悼殘。以是因緣，為利第四。
六障者：一、體例頓變障。〈三法品〉建立門，分段系疏，尋章得義，誠足暢怡；自此以下，及與七品，頓變其例，或篇終洋灑，環列多義，或數句小段，錯雜出陳，目眩神迷，望洋向若。以是障第一。
二、他師淆雜障。嶲師《對法》，別自一家，義異窺師，科亦不合，連篇淆雜，能使讀者疑於煩複，滯於會通，誰為誰義，難可分河。以是障第二。
三、詳前略後障。三法翔實，堪稱義林；七品以後，數義晨星。窺師著述，此及《大論》，均悼此失。境義雖豐，行果枯落，殊使讀者，探研聖量，智苦不圓。前師後資，唱喁和于，意者古匠，故舉大事，留待後人耶？以是障第三。
四、顛倒錯簡障。順次無眉，披尋可稽。有數句雜數十卷後，有數句雜數十卷前，亦復誰能堪耶？以是障第四。
五、章段殘蝕障。連山層雲，忽然中斷，虧簣唐功，焉可喻苦。以是障第五。
六、倭本惡劣障。衍字缺字，錯字俗字，一髮全身，竟日沮廢。以是障第六。
豔彼四利，被甲前驅；值此六障，嗒焉神喪。然宋元以來，幽錮千載，筏喻幸在，忍遂不航。於是分割剖裂，前後整理，次系論下，八品劃一而障去；窺文割前，嶲文屬後，清其眉目而障去。殘蝕者醒之，衍者節之，缺者補之，錯者俗者竄易之而障去。蓋至是而《述記》通利歟。讀記以解論，讀論以思經，法相徑途，方斯在歟。
心力羸劣，治半未徹，起予者呂渭，賡續而成之。黃華亦糾治兩條，閒關入隴，得蒯君壽樞資而梓之。始治於民國三年，終事於民國八年也。
民國八年中春 編者歐陽漸識於金陵刻經處
經藏之為《般若》、《華嚴》，律藏之為《瞿沙鼻奈耶》，論藏之為《解深密》、《阿毗達磨》。此《阿毗達磨經》與《瞿沙鼻奈耶》未俱來，而三藏之論藏缺經。境之為《阿毗達磨》，行之為《華嚴》，果之為《如來出現功德莊嚴》。此《阿毗達磨經》與《如來出現功德莊嚴》未俱來，而三相之境相缺經。三學資經，戒定資律，慧資論藏，論缺其經，如瞽無相，狂慧焉往？依境起行，由行得果，境且無經，威力踔空，非凡足事，然則奈何！經雖未來，約略相貌，可推尋耶。
圓測《深密疏》言「世尊《阿毗達磨大乘經》中說十種殊勝：初二是境，次六是行，後二是果。由是無著《攝大乘論》約三無等說十殊勝。慈氏菩薩《瑜伽》十七地亦辨三種：初九是境，次六是行，後二是果。《深密》亦約三無等以說三分」，是則準《深密》、《瑜伽》、《攝論》法門相貌，知《阿毗達磨經》一切法門相貌。窺基言「無著集《阿毗達磨經》所有宗要，括《瑜伽師地論》一切法門，而造《集論》」，是則準《集論》宗要相貌，知《阿毗達磨經》一切宗要相貌。
法門標名，名所同故；宗要出體，體所別故。今之所知，不在總同，而在別異。《攝論》被大，權引不定，《阿毗達磨》一雨普被；《深密》談境，詳心意識，宗兼唯識，《阿毗達磨》體義八品，系蘊處界，宗獨法相；《阿毗達磨》多本舊義，《瑜伽》創今，所詮各別，二論異趨，種種非一。是故《深密》、《攝論》、《瑜伽》法門雖同，依而據之，不足以窺《阿毗達磨經》，窺《阿毗達磨經》，其必於《集論》歟。無著大悲，救惡取空，既請慈尊降說《大論》，《大論》主《深密》，唯識、法相平等平等，更欲獨顯，乃造《集論》。是則法相一門，研幾深入，其必於《集論》歟。論釋雜糅，是稱「雜集」。詳斯大旨，乃有十義，見《大論》敘十支第四。今不重述，述四利六障而已。
四利者：一、無經有論利。唯識以識攝蘊，蘊亦是識，染淨俱八，無漏寄存；法相以蘊攝識，識亦是蘊，蘊不攝無為，而攝於界，初品建立門應善其相。唯識惟是一識，百法明門而攝一門；法相捨種種執，觀無量門，不觀一門，初品廣分別門六十義應善其相。如是於本事分中立「三法品」。殊特義是唯識義，故說所依賴耶無對；平等義是法相義，故說十一攝相界統同，以平等義獨標於攝故。如是於本事分中立「攝品」。空故無得，無得故，不標相應；唯識言心，即攝心所，心、心所外，不作別談。不空故善巧，善巧故，獨標相應；法相相應，種多有六，不獨同行。如是於本事分中立「相應品」。緣起義是唯識義，故原其因，說種子相；緣生義是法相義，故究其果，說成就相。如是於本事分中立「成就品」。
《顯揚》六善巧外，增諦成七，但是苦、集而非是染，但是滅、道而非是淨。此亦如是，觀苦、集、滅、道種種法相，唯識不然。如是於決擇分中立「諦品」。唯識簡聲聞藏八萬四千法蘊，是三藏相，是所緣境；法相則攝方廣十事門，菩薩別藏更攝十二部聲聞通藏。如是於決擇分中立「法品」。唯識，菩薩別五位十三住；法相，三乘通二十八補特伽羅。唯識六現觀，信、戒但引助，真見攝智諦少分，相見攝邊智、究竟，無聲聞現觀；法相十現觀，平等平等，前七共習，但不作證，不於下乘出離，而有十一種差別。如是於決擇分中立「得品」。唯識精脩觀行，但說止觀利益；法相諦察相貌，並詳論議決擇利益。如是於決擇分中立「論品」。
上來所述，雖無其經，而見諸論。爝火井觀，寄情聊勝，法相大道，有徑有門。以是因緣，為利第一。
二、唐疏存在利。相宗六經十一論：《對法》、《莊嚴》無經，其有經者，《楞伽》、《華嚴》都無疏文，惟獨《深密》有 圓測疏；《分別瑜伽》無論，其有論者，唯識宗《攝論》、《莊嚴》無文，《百法》、《唯識》有基《述記》；法相宗《五蘊》、《顯揚》無文，《中邊》、《雜集》有基《述記》；《大論》存兩，倫《記》、基《纂》。是則兩宗肝髓，猶足披尋。護法、戒賢、玄奘、窺基，薪火無間，文獻能徵。以是因緣，為利第二。
三、直敘易入利。《成唯識論》義待論成，法少宗多，每一法門，先簡別破，後示正義，故於《述記》，既詳敘外，又詳敘內，內又多宗，紛紜錯間，淹貫非宿，率爾難明。《阿毗達磨》先所成義，法多宗少，每一法門，直示正義，不談別破，故於《述記》，亦略述外，獨談於內，唯內多宗，簡明博大，初汎教海，唯力是視。以是因緣，為利第三。
四、此學條理利。一本十支，言人人殊，不會其違，滯於一隅，一法不融，諸法不通，故《法苑義林》基功第一。而此《述記》，每一法相，多門簡別，義林遺響，慰我悼殘。以是因緣，為利第四。
六障者：一、體例頓變障。〈三法品〉建立門，分段系疏，尋章得義，誠足暢怡；自此以下，及與七品，頓變其例，或篇終洋灑，環列多義，或數句小段，錯雜出陳，目眩神迷，望洋向若。以是障第一。
二、他師淆雜障。嶲師《對法》，別自一家，義異窺師，科亦不合，連篇淆雜，能使讀者疑於煩複，滯於會通，誰為誰義，難可分河。以是障第二。
三、詳前略後障。三法翔實，堪稱義林；七品以後，數義晨星。窺師著述，此及《大論》，均悼此失。境義雖豐，行果枯落，殊使讀者，探研聖量，智苦不圓。前師後資，唱喁和于，意者古匠，故舉大事，留待後人耶？以是障第三。
四、顛倒錯簡障。順次無眉，披尋可稽。有數句雜數十卷後，有數句雜數十卷前，亦復誰能堪耶？以是障第四。
五、章段殘蝕障。連山層雲，忽然中斷，虧簣唐功，焉可喻苦。以是障第五。
六、倭本惡劣障。衍字缺字，錯字俗字，一髮全身，竟日沮廢。以是障第六。
豔彼四利，被甲前驅；值此六障，嗒焉神喪。然宋元以來，幽錮千載，筏喻幸在，忍遂不航。於是分割剖裂，前後整理，次系論下，八品劃一而障去；窺文割前，嶲文屬後，清其眉目而障去。殘蝕者醒之，衍者節之，缺者補之，錯者俗者竄易之而障去。蓋至是而《述記》通利歟。讀記以解論，讀論以思經，法相徑途，方斯在歟。
心力羸劣，治半未徹，起予者呂渭，賡續而成之。黃華亦糾治兩條，閒關入隴，得蒯君壽樞資而梓之。始治於民國三年，終事於民國八年也。
民國八年中春 編者歐陽漸識於金陵刻經處
